Суд отказал банку во взыскании с жителя г. Ивангорода 1 млн. рублей.

Кингисеппский городской суд отказал в удовлетворении требований банка к жителю г. Ивангорода Кингисеппского района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 033 084 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 365 рублей.

Суд установил, что в сентябре 2011 года местный житель оформил в банке потребительский кредит на сумму 158000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых. При этом, на момент обращения в суд, сумма основного долга была не выплачена заемщиком в размере 69 796 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 105 490 руб. 40 коп., а остальную часть составили пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 857 797 рублей.

Мужчина с февраля 2013 года прекратил вносить платежи. А банк с февраля 2013 года бездействовал и обратился в суд лишь  в октябре 2021 года, по истечении более 8 лет.

Гражданским кодексом РФ установлено, что участники правоотношений должны действовать добросовестно. Суд счел, что длительное бездействие истца содействовало увеличению размера неустойки, в связи с чем, суд воспользовался своим правом снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

 Это право вытекает из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Запрашиваемая банком неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов составила 182,5% годовых (0,5% за каждый день просрочки), что более чем в 28 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, которая составляла на дату расчета 6,5% годовых. Судья применила положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 40 000 рублей.

Но и на этом разбирательство по делу не закончилось. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который по закону  составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что срок исковой давности истек 05 сентября 2017 года, соответственно истцом он был пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение не вступило в законную силу.