«Лишь тот судьбою одарен счастливой,

тот радостен, чье сердце справедливо»

Абулькасим Фирдоуси.

В последнее время институт правосудия подвергается резкой критике со стороны нашего общества. Вера в честный и справедливый суд среди российских современников весьма редкое явление. Говоря иными словами, судей в нашей стране не любят. По моему мнению, объясняется это тем, что средства массовой информации зачастую преподносят обществу искаженную информацию о деятельности органов судейского сообщества, в погоне за сенсацией, иногда намеренно вызывают отрицательные эмоции у населения в адрес служителей Фемиды и судов в целом.  Кроме того, журналисты часто показывают одну - «порочную» сторону правосудия, обнажая самые скандальные случаи недобросовестного судебного разбирательства, которые, как и в любой сфере деятельности могут случаться. На самом деле таких случаев существенно меньше, чем думается, но именно за них так яростно ухватываются СМИ.

Еще, как видится, причиной этому является тот факт, что работа судьи изначально неблагодарная, поскольку по итогам судебного разбирательства  сторона, чьи требования оставлены без удовлетворения, всегда будет недовольна.

Наряду с этим, судейское сообщество характеризуется особой закрытостью, жизнь судей за пределами судебных залов практически неизвестна, что дает поводы для создания различных домыслов у населения, которые в совокупности с информацией, транслирующей СМИ, принимают негативный оттенок.

На самом же деле, судейский корпус России состоит в основном из образованных, скромных, интеллектуальных людей, отличающихся высокой социальной и нравственной ответственностью, порядочностью, врожденным чувством долга, а также уважительным отношением к закону. Обеспечение законности - вот в чем видят главную миссию своей работы судьи, согласно результатам социологического исследования, опубликованным в издании «Российские судьи» под редакцией В. Волкова, А. Дмитриева, М. Позднякова и К. Титаева. И люди должны знать об этом.

Во многих сферах жизни, таких как литература, искусство, история и политика огромное место всегда уделялось некому культу личности. Именно к личности приковывалось внимание общества, а в некоторых случаях она влияла на ход истории. Если действовать по этому принципу и показать людям личностный портрет судей, рассказать о них, раскрыв человеческую натуру и индивидуальные качества, то мы сможем вызвать заслуженную симпатию общества к представителям судейского сообщества, что в свою очередь может способствовать повышению их авторитета и укреплению веры в правосудие.

Раскрыть образ российского судьи поможет рассказ о трех самых выдающихся, по моему мнению, судей Российской империи, возглавлявших систему правосудия в годы, когда российский суд был наиболее близок к воплощению правовых идеалов. 

Конечно же, самой яркой и заметной фигурой того времени был Анатолий Федорович Кони (28.01.1844 - 17.09.1927) – российский юрист, судья, государственный и общественный деятель, автор многочисленных произведений, публикаций, воспоминаний о коллегах и деятелей культуры.

А.Ф. Кони был, безусловно, разносторонней и талантливой личностью, со светлым умом и справедливым сердцем. На протяжении всей юридической карьеры сменил множество различных чиновничьих должностей: от прокурора Санкт- Петербургского окружного суда до вице – директора Департамента Министерства юстиции.                                                      

24 декабря 1877 года Анатолия Федоровича, который к тому времени был опытным, уважаемым и высококвалифицированным юристом, назначили председателем Санкт- Петербургского окружного суда.

В биографии этого выдающегося юриста имеется множество фактов, рассказывающих о нем, как о благородном и честном человеке. Однако хотелось бы остановиться на истории, которая хоть и оставила весьма неоднозначное отношение к Кони со стороны некоторых современников, но вместе с тем раскрыла его внутреннюю добродетель. Эта история про силу духа, верность своим принципам и идеалам.

Случай произошел в 1878 году, когда Кони А.Ф. приступил к рассмотрению громкого и весьма скандального дела Веры Засулич. Тогда министр Юстиции граф Пален и император Александр II требовали от Кони гарантий, что Засулич будет признана присяжными виновной в совершении преступления, за которое последняя предстала перед судом. Однако Кони, как человек высоких моральных принципов, таких гарантий не дал. После этого министр Юстиции предложил Анатолию Федоровичу сделать в ходе судебного процесса какое-либо нарушение законодательства, чтобы была возможность отменить решение в кассационном порядке. На данное сомнительное предложение Кони ответил так: «Я председательствую всего третий раз в жизни, ошибки возможны и, вероятно, будут, но делать их сознательно я не стану, считая это совершенно несогласным с достоинством судьи!».

В дальнейшем, по признанию самого Кони, он вел дело Веры Засулич в качестве председательствующего, опираясь на свои внутренние убеждения  и судебные уставы, игнорируя давление, оказываемое на него со стороны высших чинов. Уважаемый сенатор того времени Ковалевский М.Е. в ходе личной беседы с Кони А.Ф. дал оценку ведения последним этого процесса: «Вы сумели соединить строгий порядок с предоставлением сторонам самых широких прав, и, даже желая вас, по дружбе, раскритиковать, я не могу ни к чему придраться…»

В конце судебного разбирательства присяжные оправдали Засулич и в этом, конечно же, правящие чины обвинили Кони, который, по их мнению, дал заключение с оправдательным уклоном. После этого Анатолий Федорович оказался в опале, его начали преследовать и постоянно хотели перевести на другую должность, а дело Засулич ему вспоминали всю жизнь, как темное пятно в его карьере.

 Знал ли Кони, что так будет? Безусловно, как человек, обладающий недюжинным умом, Кони не мог не предполагать наступления негативных последствий от отказа следовать указаниям правительства, но все же он не поступился своими принципами. В воспоминаниях Кони указывает, что не будь дела Засулич он, вероятно, занял бы выдающийся министерский пост и мог бы заставить подчинить свой «голос сердца коварному и лживому голосу государственной пользы». Надо отметить, что пройдя всю нелегкую череду испытаний, обрушившуюся на него после дела Веры Засулич, Анатолий Федорович не разочаровался в своем выборе. В конце жизни Кони написал книгу, посвященную воспоминаниям об этом непростом для него деле, которую закончил словами, достойными высокого статуса судьи: «Судьба послала мне остаться верным слугой тех начал, на службу которых я вступил с университетской скамьи…».

Другим достойнейшим представителем судейского корпуса Российской империи был Николай Николаевич Мясоедов(18.12.1839 —28.09.1908)- первоприсутствующий Гражданского кассационного департамента. Потомственный дворянин, выпускник юридического факультета Московского университета Николай Николаевич являлся человеком поистине одаренным, настоящим адептом закона и гуманизма.                              

Он был одним из лучших представителей судебного мира России. Н.Н. Мясоедов отличался не формальным отношением к отправлению правосудия, к каждому делу подходил индивидуально, не забывая при этом человека. Он примерял законы с жизнью и не боялся принимать «непопулярные», но правильные, по его мнению, решения, что говорило о широте его взглядов. Как отмечали его современники, «в узкие рамки цивилистических рассуждений он вводил не только живое, но и жизнеспособное содержание». О Николае Николаевиче говорили: «Хоть и проиграешь дело, но не обидно: судил Мясоедов, значит решение правильно…». 

Также современники отмечали редкое трудолюбие Мясоедова Н.Н., что подтверждает и его послужной список, ведь до первоприсутствующего кассационного департамента он занимал различные государственные должности от судебного следователя и директора тюремного комитета до члена Калужского окружного суда. Следует отметить, что Мясоедов  был одним из тех трех членов «муравьевской комиссии», которые отстаивали неприкосновенность основных идей судебной реформы 60-х годов.

 Кроме того, Н.Н. Мясоедов, также как и Кони, был человеком разносторонним и не замыкался только в узких рамках своей специальности: проявлял интерес к литературе, русскому языку, этимологии и был необычайно музыкален.

И наконец, уже упомянутый ранее Михаил Евграфович Ковалевский (07.10.1829- 31.01.1884).

Родившийся в Петербурге, представитель уважаемого, старинного рода, Михаил Евграфович отличался не только широким умом, но и высокой степенью нравственности сочетаемой с любовью к Родине.

Ковалевский М.Е. был юристом, сенатором, участником разработки и воплощения в жизнь судебной реформы 1860-х годов, а с 1878 года — первоприсутствующим уголовного кассационного департамента. По словам А.Ф. Кони он «издавна и по справедливости считался авторитетом».

Сделанные Ковалевским М.Е. заключения по различным делам являлись глубокими по содержанию, богатыми по объему знаний, превосходные по стилю изложения и лаконичные по форме. Он был блестящим судьей: умным, справедливым и широко мыслящим.

Следует отметить, что Ковалевский М.Е. прини­мал непосредственное, «живое» участие в устрой­стве колонии для малолетних преступников на Охте в Петербурге в 1875 году. Библиотека, мастерские, отдельные домики и красивая в своей простоте церковь — все это устроено первоначально под его руковод­ством и надзором. А.Ф. Кони вспоминал: «В создание колонии вложил массу труда, хлопот, затрат и са­мой горячей любви известный юрист — практик и один из составителей Судебных Уставов, сена­тор Михаил Евграфович Ковалевский». Ковалевский был гуманистом, любил детей «из своей» колонии и, веря в их исправление, вводил меры, направленные на искоренение их пагубных привычек, добиваясь возвращения подростков к нормальной жизни и труду на благо общества.

На примере этих выдающихся личностей мы видим, что судьи – это люди с высоким внутренним идеалом, которые следуют своим принципам и безоговорочно служат закону, зачастую пренебрегая своим личным временем. Следуя букве закона, они не забывают и о человеке. Судья – это не только блестящее знание законов, умение применять их на практике, но и высокий духовный, нравственный уровень сознания.

Для служителей Фемиды их работа не воспринимается таковой, это скорее дело жизни, которому они отдают себя без остатка. С годами образ судьи не сильно поменялся, всё так же ими становятся лишь самые лучшие представители юридической профессии. «Герои нашего времени» в мантиях есть и сейчас, и когда - нибудь в будущем о них обязательно напишут, ведь время лучшее мерило истины.